Les liens pour vous procurer les différentes versions

📗Lien vers le livre papier : https://amzn.to/3VdMHyb

📕Lien vers l’ebook : https://amzn.to/42wusI2

---

🤯 Non-Localité Quantique : Le Débat Éternel entre Einstein et Bohr Tranché par l’Expérience d’Alain Aspect 🚀

Introduction : Une Aventure Scientifique Couronnée par le Prix Nobel 🌟

Imaginez un instant que l’une des plus grandes énigmes de la physique, un débat philosophique qui a divisé les esprits les plus brillants du XXe siècle – Albert Einstein et Niels Bohr – puisse être résolue non pas par la seule pensée, mais par une série d’expériences audacieuses ! C’est précisément l’incroyable aventure qu’a menée le physicien français Alain Aspect et son équipe, une quête qui a transformé la physique théorique en réalité mesurable, et qui a été couronnée par le prix Nobel de physique en 2022.

L’ouvrage que nous explorons ici nous plonge au cœur de cette épopée, retraçant le cheminement personnel d’Aspect, depuis ses débuts incertains jusqu’à ses expériences révolutionnaires à l’Institut d’Optique. Il nous révèle comment la vision du monde d’Einstein, fondée sur le « réalisme local », a été mise à l’épreuve par les travaux de John Bell et finalement réfutée par les données expérimentales. Préparez-vous à un voyage fascinant où la science fondamentale rencontre l’ingénierie de pointe, et où notre compréhension de la réalité est bousculée à jamais ! 🔭.

1. Le Conflit des Géants : Einstein, Bohr et les Fondements Quantiques 🤯

Le cœur de cette histoire réside dans une divergence profonde sur l’interprétation de la physique quantique. D’un côté, Albert Einstein, un des pères fondateurs de la théorie. De l’autre, Niels Bohr, le champion de l’interprétation de Copenhague. Leur désaccord, d’abord purement philosophique, portait sur la nature de la réalité elle-même.

1.1. Albert Einstein, le Pionnier Incompris de la Quantification 🌟

Il est parfois dit à tort qu’Einstein n’aurait rien compris à la physique quantique. Au contraire, il fut l’un de ses plus grands pionniers ! De 1905 à 1916, ses contributions furent majeures :

• 1905 : Le quantum de lumière (futur photon). Einstein fut le premier à prendre au sérieux l’idée de quantification de Max Planck et à postuler que la lumière elle-même était composée de « grains » d’énergie. C’était un acte révolutionnaire, défiant la vision ondulatoire du XIXe siècle.
• L’effet photoélectrique : Son hypothèse des quanta lumineux lui permit d’expliquer ce phénomène mystérieux, où un métal émet des électrons sous l’effet de la lumière, avec des prédictions (énergie des électrons dépendante de la fréquence, non de l’intensité) qui furent confirmées plus tard. Le prix Nobel de physique lui fut d’ailleurs attribué pour cette découverte.
• Capacités calorifiques des solides (1907) : Il étendit l’idée de quantification aux oscillateurs matériels, expliquant l’anomalie des capacités calorifiques de certains solides à basse température. Un nouveau succès pour la quantification.
• Dualité onde-particule (1909) : Einstein fut le premier à envisager que la lumière pouvait se comporter à la fois comme une onde et comme une particule, un concept qu’il généralisa pour la lumière et qui inspira Louis de Broglie pour la matière.
• Théorie de l’interaction matière-rayonnement (1916) : Ses équations décrivant l’absorption et l’émission stimulée de lumière sont toujours à la base du fonctionnement des lasers.

Malgré ces avancées extraordinaires, à partir de 1925, Einstein se détourna progressivement du courant principal de la physique quantique. Son point de désaccord majeur était l’interprétation probabiliste du formalisme quantique proposé par Max Born. Pour Einstein, la probabilité n’était qu’un reflet de notre ignorance des détails microscopiques, pas une propriété fondamentale de la nature. Sa célèbre phrase « Dieu ne joue pas aux dés » résume cette conviction : le hasard n’avait pas sa place au niveau le plus fondamental de la réalité.

1.2. Le Débat Solvay : Acte I et le Hasard Quantique 🎲

Le désaccord entre Einstein et l’interprétation de Copenhague, menée par Niels Bohr, s’intensifia lors des congrès Solvay de 1927 et 1930. Einstein proposait des « expériences de pensée » ingénieuses pour démontrer l’incomplétude de la théorie quantique, c’est-à-dire sa capacité à décrire précisément la position et la vitesse d’une particule unique.

• L’expérience de la fente : Einstein tentait de montrer qu’on pouvait connaître la position et la vitesse d’une particule traversant une fente avec une précision supérieure à ce que prévoyaient les relations d’incertitude de Heisenberg.
• La « boîte à photons » (1930) : Il imagina une boîte contenant de la lumière, équipée d’un obturateur contrôlé par une horloge, permettant de mesurer avec une précision arbitraire à la fois l’énergie d’un photon émis et l’instant exact de son émission, défiant ainsi la relation d’incertitude énergie-temps.

À chaque fois, Bohr réussissait à réfuter les arguments d’Einstein en insistant sur le fait que le processus de mesure lui-même, en interagissant avec le système quantique, introduisait l’incertitude. La position de Bohr était que le formalisme quantique offrait la description la plus complète possible, et qu’il n’y avait pas de réalité physique indépendante de la mesure. Pour la majorité des physiciens de l’époque, Bohr avait gagné ce premier round du débat.

1.3. L’Intrication Quantique et le Paradoxe EPR : Acte II du Débat 🔗

Mais Einstein n’avait pas dit son dernier mot. En 1935, avec Boris Podolsky et Nathan Rosen (article EPR), il publia un article qui marqua un tournant. Il s’attaqua non plus à une particule unique, mais à deux particules « intriquées » – un état quantique où elles sont mystérieusement liées, même à grande distance, de sorte que la mesure sur l’une influence instantanément l’état de l’autre.

Le raisonnement EPR était le suivant :

1. Si deux particules intriquées sont séparées spatialement et n’interagissent plus, une mesure sur la première particule permet de prédire avec certitude le résultat d’une mesure correspondante sur la seconde.
2. Pour Einstein, le fait de mesurer une particule ne pouvait pas affecter instantanément l’autre particule distante, car cela violerait le principe de localité (pas d’influence plus rapide que la lumière, un pilier de sa théorie de la relativité).
3. Il en déduisit que, si les propriétés de la deuxième particule pouvaient être connues avec certitude avant la mesure sur la première, c’est qu’elles devaient avoir une réalité physique intrinsèque, des « paramètres supplémentaires » qui n’étaient pas pris en compte par le formalisme quantique.
4. Conclusion : la mécanique quantique, telle qu’elle était, était une théorie incomplète.

Cette vision du monde d’Einstein est ce qu’on appelle le « réalisme local » : les systèmes physiques possèdent des propriétés intrinsèques (réalisme), et aucune influence ne peut se propager plus vite que la lumière (localité).

La réponse de Bohr, publiée quelques mois plus tard, fut cette fois moins technique et plus épistémologique. Il affirmait que l’on ne pouvait pas parler de la réalité physique d’un objet sans spécifier l’appareil de mesure. Cependant, son argument ne s’attaquait pas au cœur du problème soulevé par Einstein : l’indépendance des mesures distantes. Ce débat, profond et fondamental, resta sans conclusion du vivant d’Einstein et de Bohr, et fut largement ignoré par la majorité des physiciens pendant près de trente ans. Ils étaient fascinés par les succès pratiques de la théorie quantique et considéraient les questions d’interprétation comme secondaires.

2. L’Avènement du Théorème de Bell : Quand la Philosophie Devient Expérience 🔬

C’est là que John Stewart Bell entre en scène, un physicien du CERN qui, « le week-end », se consacrait aux fondements de la mécanique quantique.

2.1. John Bell, le Génie qui a Rendu le Débat Mesurable 🧠

John Bell, malgré son travail orthodoxe au CERN, était profondément insatisfait de l’interprétation de Copenhague. Comme Einstein, il aspirait à une description de la réalité physique indépendante de l’observateur. Il fut particulièrement intrigué par la « preuve » de John von Neumann, qui prétendait démontrer l’impossibilité d’introduire des « variables cachées » (paramètres supplémentaires) pour compléter la mécanique quantique.

Cependant, Bell fut convaincu par les travaux de David Bohm (1952), qui avait réussi à construire une théorie à paramètres supplémentaires reproduisant exactement les prédictions quantiques. Bell découvrit alors la faille dans le raisonnement de von Neumann : ce dernier avait imposé des propriétés trop restrictives aux variables cachées.

Ce fut le prélude à sa découverte majeure. En 1964, Bell publie un article « petit par le nombre de pages – six seulement – [mais] un grand article pour l’histoire de la physique ». Il y reprend l’expérience de pensée EPR, généralisée par David Bohm pour des observables « dichotomiques » (ne pouvant prendre que deux valeurs, comme le spin d’une particule ou la polarisation d’un photon). C’est le fameux schéma EPR-Bohm (EPRB).

2.2. Les Inégalités de Bell et le Schéma EPRB 📐

Le coup de génie de Bell fut de montrer que si la vision réaliste locale d’Einstein était correcte (c’est-à-dire si des paramètres supplémentaires locaux existaient), les corrélations entre les mesures effectuées sur les particules intriquées devaient obéir à certaines contraintes mathématiques, appelées les inégalités de Bell.

En revanche, la mécanique quantique, dans certaines configurations de mesure, prédisait des corrélations plus fortes que celles autorisées par les inégalités de Bell. Cela signifiait que, pour la première fois, il était possible de trancher expérimentalement le débat entre Bohr et Einstein.

Pour les expériences, l’observable idéale est la polarisation des photons. Un photon polarisé peut être décrit par un état quantique dans un espace abstrait. Un polariseur permet de mesurer sa polarisation le long d’un axe choisi, donnant deux résultats possibles : +1 (parallèle) ou -1 (orthogonal).

Clauser, Horne, Shimony et Holt (CHSH) adaptèrent les inégalités de Bell pour les rendre testables en laboratoire, donnant naissance aux inégalités BCHSH. Ces inégalités fixent une limite de S ≤ 2 pour toute théorie réaliste locale. Cependant, la mécanique quantique prédit que dans certaines configurations, S peut être supérieur à 2, atteignant par exemple une valeur d’environ 2,83.

Si l’expérience montrait S > 2, cela signifierait qu’il faut renoncer à la vision réaliste locale d’Einstein. C’est ce que Richard Feynman a qualifié de « ridicule » mais de « fait » : une simple question numérique pour trancher un débat fondamental.

3. L’Aventure Expérimentale d’Alain Aspect : De Cachan à Stockholm 🚀

C’est la lecture de l’article de Bell en 1974 qui fut un « coup de foudre » pour Alain Aspect. Alors jeune enseignant-chercheur, il décida de consacrer sa thèse à ce sujet, malgré l’avis général de la communauté scientifique qui considérait ces questions comme « sans intérêt, voire absurdes ».

3.1. Les Premiers Tests : Entre Contradictions et Confirmation 🤔

Avant Aspect, quelques équipes s’étaient déjà lancées. Les premières expériences, menées en 1972 par Clauser et Freedman à Berkeley, et par Holt et Pipkin à Harvard, donnèrent des résultats contradictoires. Clauser et Freedman observèrent une violation des inégalités de Bell, en accord avec la mécanique quantique, tandis que Holt et Pipkin obtinrent des résultats respectant les inégalités, contredisant la prédiction quantique. Deux autres expériences, en 1976 (Clauser et Fry & Thompson), firent pencher la balance en faveur de la mécanique quantique et de la violation des inégalités de Bell.

Ces premières expériences, bien que cruciales, présentaient des « échappatoires » ou imperfections :

• Détecteurs imparfaits : Les photomultiplicateurs de l’époque avaient un rendement quantique limité (20-30%), ce qui nécessitait l’hypothèse d’un « échantillonnage non biaisé ».
• Polariseurs à une voie : Ils ne mesuraient qu’une des deux polarisations possibles, nécessitant des calibrations indirectes.

3.2. Le Projet Fou de l’Institut d’Optique : Des Polariseurs Variables ✨

Alain Aspect, inspiré par une suggestion de Bell lui-même, comprit qu’il fallait aller plus loin. L’échappatoire la plus importante concernait la condition de localité. Dans les expériences précédentes, les orientations des polariseurs étaient fixées avant l’émission des photons. Un « signal » inconnu, voyageant potentiellement à la vitesse de la lumière (ou moins vite), aurait pu informer les polariseurs de l’orientation de l’autre, biaisant ainsi les résultats. Pour vraiment tester la localité d’Einstein, il fallait modifier l’orientation des polariseurs pendant que les photons sont « en vol », après avoir quitté la source et avant d’atteindre les détecteurs.

C’était un défi technique colossal : faire tourner des objets massifs en quelques nanosecondes était impossible. Aspect eut l’idée d’utiliser des commutateurs acousto-optiques. Ces dispositifs, basés sur l’interaction entre la lumière et une onde acoustique, pouvaient dévier le faisceau lumineux vers l’un ou l’autre de deux polariseurs orientés différemment, le tout en quelques nanosecondes.

L’aventure commença à l’Institut d’Optique en 1975, avec le soutien de Christian Imbert. Aspect et son équipe (Gérard Roger, André Villing, Philippe Grangier et Jean Dalibard) firent preuve d’une ingéniosité incroyable pour monter l’expérience, partant de zéro dans un laboratoire sans expérience en la matière.

Les innovations furent nombreuses :

• Une source de paires de photons intriqués sans précédent : Grâce à l’utilisation d’une excitation à deux lasers, l’équipe d’Aspect réussit à créer une source 100 fois plus efficace que les précédentes. Cela permettait d’accumuler des données précises en quelques minutes, là où il fallait des heures auparavant.
• Des polariseurs à deux voies : Développés en collaboration avec Philips, ces polariseurs à couches diélectriques permettaient de mesurer simultanément les deux polarisations (+1 et -1), éliminant ainsi l’hypothèse d’échantillonnage biaisé des détecteurs.

3.3. Les Expériences Décisives (1981-1982) : La Non-Localité Révélée 🤯

L’équipe réalisa d’abord deux expériences préparatoires :

• Premier test (1981) : Reproduction des résultats de Clauser et Freedman avec une précision améliorée, confirmant la violation des inégalités de Bell par 5 écarts-types. Cette expérience invalida aussi l’hypothèse de Furry selon laquelle l’intrication disparaîtrait à l’échelle macroscopique, montrant que les corrélations restaient fortes même à 6 mètres de distance.
• Deuxième test (1981) : Utilisation des nouveaux polariseurs à deux voies, permettant de tester directement les inégalités BCHSH sans hypothèses supplémentaires. Le résultat fut époustouflant : S = 2,697 ± 0,015, violant les inégalités de Bell par plus de 40 écarts-types. C’était un record et une confirmation éclatante des prévisions de la mécanique quantique.

Puis vint l’ultime défi, la troisième expérience (1982) avec les polariseurs variables. Les commutateurs acousto-optiques furent installés, permettant de changer aléatoirement l’orientation des polariseurs en 10 nanosecondes, un temps plus court que le temps de vol des photons entre la source et les polariseurs (20 ns).

Le verdict fut sans appel : les inégalités de Bell furent violées par 5 écarts-types, en parfait accord avec les prédictions de la mécanique quantique.

Cette expérience historique a démontré qu’il fallait renoncer à la vision réaliste locale du monde d’Einstein. Si l’on tient au réalisme (l’idée que les objets ont des propriétés intrinsèques), alors il faut abandonner la localité (pas d’influence plus rapide que la lumière). Si l’on tient à la localité, il faut renoncer au réalisme. C’est le triomphe de la non-localité quantique.

3.4. Au-delà des Corrélations : Dualité Onde-Corpuscule et Photonics Quantique 🔬

Après les tests de Bell, Aspect et Philippe Grangier ne s’arrêtèrent pas là. En 1985, ils utilisèrent leur source de photons intriqués comme une « source de photons uniques annoncés » pour une démonstration directe de la dualité onde-corpuscule de la lumière. Ils montrèrent qu’un photon unique se comportait comme une particule (détecté d’un seul côté d’une lame semi-réfléchissante) et comme une onde (produisant des interférences lorsqu’il était envoyé sur lui-même via un interféromètre). Une illustration fondamentale de l’étrangeté quantique.

Alain Aspect s’est ensuite tourné vers le refroidissement d’atomes par laser, une autre branche de la physique quantique qui lui valut d’ailleurs d’accompagner Claude Cohen-Tannoudji, prix Nobel en 1997, à Stockholm. Cependant, les photons intriqués le rattrapèrent dans les années 1990 avec l’émergence des technologies quantiques.

4. Implications et Héritage : « Si Einstein Avait Su… » 🌌

La saga des tests de Bell a eu des répercussions profondes sur notre compréhension de la réalité et a ouvert la voie à une « deuxième révolution quantique ».

4.1. Non-Localité Quantique : Le Nouveau Visage de la Réalité 🤔

Depuis les années 1980, les expériences n’ont cessé de s’améliorer. Entre 1998 et 2015, une nouvelle génération de tests, les expériences « sans échappatoire » (loophole-free), a été réalisée, refermant toutes les imperfections techniques des précédentes (détecteurs ultra-efficaces, générateurs de nombres aléatoires « vraiment » aléatoires pour les polariseurs). Ces expériences, notamment celles des équipes de Zeilinger, Shalm et des Pays-Bas, ont confirmé de manière définitive la violation des inégalités de Bell.

La conclusion est inéluctable : il faut rejeter le réalisme local d’Einstein. Pour Aspect, cela signifie accepter la non-localité quantique, une propriété où des systèmes intriqués semblent être instantanément liés, quelle que soit leur distance.

Mais qu’aurait pensé Einstein ? Alain Aspect ose l’hypothèse que le père de la relativité aurait, comme John Bell, fini par accepter la non-localité. Einstein tenait par-dessus tout à la notion de « réalité physique », le fait que les objets possèdent des propriétés intrinsèques, indépendantes de l’observation. Si cette réalité ne peut être locale, alors elle doit être non locale.

4.2. Pas de « Télégraphe Supraluminique » : La Causalité Sauvegardée 📡

Il est crucial de comprendre que cette non-localité quantique ne permet pas d’envoyer de signal utilisable plus vite que la lumière. Ce n’est pas un « télégraphe supraluminique » qui violerait la causalité relativiste. Pourquoi ?

• Caractère fondamentalement aléatoire des mesures quantiques : Même si les résultats sont corrélés, le résultat de chaque mesure individuelle reste imprévisible et aléatoire. Alice ne peut pas forcer un résultat précis pour transmettre un message à Bob.
• Théorème de non-clonage quantique : Il est impossible de créer une copie exacte d’un état quantique inconnu. Cela empêche d’amplifier un signal quantique pour le rendre utilisable instantanément.

La non-localité n’est pas une « perturbation mécanique », mais une propriété fondamentale de l’intrication. D’un point de vue « d’archéologue », on observe a posteriori que quelque chose de non local s’est produit, mais sans possibilité de contrôle ou de transmission d’information instantanée.

4.3. L’Héritage d’Einstein et la Deuxième Révolution Quantique 💻

Le travail d’Alain Aspect et de nombreux autres physiciens a transformé l’intrication quantique, jadis une bizarrerie théorique, en un atout majeur pour les technologies quantiques. C’est la « deuxième révolution quantique ». Ces technologies exploitent la non-localité quantique et les propriétés des photons intriqués :

• Cryptographie quantique (méthode d’Ekert) : Permet de distribuer des clés de chiffrement de manière absolument sécurisée, car toute tentative d’espionnage modifie inévitablement l’état quantique, révélant la présence de l’intrus.
• Téléportation quantique : Consiste à transférer l’état quantique d’un objet vers un autre, grâce à l’intrication. Non, ce n’est pas de la science-fiction, mais un phénomène physique époustouflant, bien que cela nécessite un canal classique en parallèle.
• Générateurs de nombres aléatoires intrinsèquement sûrs : Basés sur l’aléatoire fondamental des mesures quantiques, ils produisent des nombres dont la sécurité est garantie par les lois de la physique.

Le prix Nobel 2022, partagé par Alain Aspect, John Clauser et Anton Zeilinger, a reconnu ces « expériences avec des photons intriqués, établissant la violation des inégalités de Bell et ouvrant une voie pionnière vers l’information quantique ». C’est la reconnaissance que le lien entre science fondamentale et application est indissociable.

Conclusion : Une Nouvelle Ère de la Physique ✨

Les travaux d’Alain Aspect et de ses collaborateurs ont non seulement résolu un débat scientifique de longue date, mais ont également remodelé notre compréhension des fondements de la physique. Le réalisme local, cher à Einstein, a cédé la place à une vision du monde où la non-localité quantique est une réalité inéluctable.

Cette étrange propriété, bien que ne permettant pas la communication supraluminique, est au cœur d’un foisonnement de nouvelles technologies quantiques, de l’information sécurisée aux ordinateurs quantiques. L’aventure d’Aspect, partie d’une question « absurde » pour la plupart, montre la puissance de la curiosité fondamentale et la capacité de la science à sonder les mystères les plus profonds de l’univers. Le legs d’Einstein, loin d’être « faux », s’avère être une « erreur fructueuse », qui nous a permis de franchir un nouveau seuil dans notre compréhension du réel. La physique quantique continue de nous émerveiller et de nous défier, promettant encore bien des découvertes et des innovations à venir ! 🌌🔬🚀

---